定州市人民政府
行政復議決定書
定政復決字〔2023〕第80號
申請人：劉榮芬，女，1966年*月*日出生，現住定州市北城區東關，身份證132439************
被申請人：定州市公安局
住所地：定州市中興路
法定代表人：高文華，該局局長
申請人對被申請人作出的定公（北）行罰決字〔2023〕0676號《行政處罰決定書》不服，于2023年6月25日向本機關申請行政復議，請求依法撤銷被申請人作出的行政處罰決定書。本機關依法予以受理并進行了審查，本案現已審理終結。
申請人稱：因**開發商不履行協議，從去年5月份開始給他們好好談，他們耍無賴、欺騙，就是不給，用各種套路，把我的協議書也騙去，我當時被氣的神志不清。后來我沒辦法只能求助政府信訪局，一直無果，那里是老百姓說話的地方。我沒辦法只能去開發商那里討個說法，他們不讓我進，我有冤屈，因拆遷上火生氣，我的公公和丈夫相繼去世，我的悲痛是常人無法理解的。我也有病，沒力氣說話，他們又不理我，我就在門外哭，沒力氣用了一次播放器，后來我又去給他們下跪，你們開恩吧，別欺負我一個孤老婆子了，我哭，他們報警說我擾亂他們工作了。他們就拘留我還罰我款，公安騙我去的，我不服，我沒有冤屈能去他那兒嗎？
被申請人稱：一、關于劉榮芬擾亂公共場所秩序的事實及處理依據。劉榮芬關于東關拆遷賠償問題多次到位于定州市北城區東關的定州市**地產門口鬧事，嚴重擾亂公共場所秩序，具體情況如下：1、2022年9月13日、14日，劉榮芬穿著孝衣坐在定州市**地產5樓門口，堵著**地產5樓門口，用手拍打**地產5樓的玻璃門。2、2022年9月17日上午，劉榮芬坐在**地產5樓大門口，并敲打5樓辦公門的玻璃。3、2023年2月28日，劉榮芬坐在**地產5樓的門口。4、2023年5月17日、22日，劉榮芬在**地產5樓門口，哭鬧，喊叫。5、2023年5月26日、29日，劉榮芬坐在**地產5樓門口，拿著喇叭吆喝，哭鬧。6、2023年6月12日上午劉榮芬坐在**地產5樓門口敲門，哭鬧，跪在**地產5樓門口。案發后，我單位將劉榮芬傳喚到定州市公安局北城派出所接受詢問，劉榮芬對自己行為供認不諱，但是劉榮芬記不清每次去**地產5樓鬧事的時間，**地產公司提供了劉榮芬每次鬧事的視頻（光盤）。2023年根據《中華人民共和國治安管理處罰法》劉榮芬因擾亂公共場所秩序被處以行政拘留7日，罰款300元的處罰。
二、對申請人復議理由的辯解。對申請人提出的復議理由，現答復如下：劉榮芬在**地產5樓門口鬧事，我單位之前已多次向劉榮芬明確告知若對拆遷賠償有異議，可與**地產公司協商，若不能解決，可以向定州市人民法院提起訴訟。在**地產鬧事是違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的，屬于擾亂公共場所秩序。經我局干警調查，以上事實有報警人陳述、違法人供述及辯解、視聽資料等證據證明劉榮芬的違法事實屬實，申請人提出的復議理由與事實不符。以上事實和證據充分證明定州市公安局2023年6月12日作出的定公（北）行罰決字〔2023〕0676號行政處罰決定書事實清楚、證據充分、程序合法、適用法律正確。
經審理查明：2022年起，因拆遷補償問題，申請人多次到**地產五樓辦公區門口實施哭鬧、喊叫、拍打玻璃門等行為，干擾**地產有限公司正常辦公，嚴重影響辦公秩序。被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項之規定，對申請人作出行政拘留七日，并處罰款叁佰元的行政處罰決定。
以上事實，有受案登記表、受案回執、詢問筆錄、現場視頻、行政處罰審批表、行政處罰決定書等證據證實。
經審查，本機關認為：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；……。本案中，違法行為人陳述與辯解、被侵害人陳述、視頻資料等證據均證實申請人存在擾亂公共場所秩序的違法行為。被申請人對申請人作出行政拘留七日，并處罰款叁佰元的處罰決定，認定事實清楚，證據充分，適用依據正確，程序合法，內容適當，并無不當。申請人請求撤銷行政處罰決定書，沒有事實和法律依據，本機關不予支持。申請人與房地產開發企業的拆遷補償糾紛，應通過協商、民事訴訟等合法方式尋求解決。
依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條之規定，本機關決定：
維持被申請人作出的定公（北）行罰決字〔2023〕0676號《行政處罰決定書》。
如對本復議決定書不服，可以自接到本復議決定書之日起15日內，向保定市蓮池區人民法院提起行政訴訟。
2023年8月21日